Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/12017 K.2016/11281

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine ... gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, 3308 sayılı yasadan kaynaklı ödenmeyen staj ücretine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, .... arasında Muhasebe ve Finans alanında eğitim gördüğünü ve mezun olduğunu, okulun müfredatı gereği .... yılları arasında kesintisiz olarak staj yaptığını, ancak staj ücretinin ödenmediğini, 3308 sayılı yasadan kaynaklı staj ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece ...... Müdürlüğünce davacının staj yaptığına dair herhangi bir resmi bilgi ve belgeye rastlanılmadığının bildirildiği, davacının da iddialarını başkaca bir delille ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Davanın dayanağının 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun “Ücret ve Sosyal Güvenlik” başlıklı 25. maddesinin “Aday çırak, çırak ve işletmelerde meslek eğitimi gören öğrencilere ödenecek ücret ve bu ücretlerdeki artışlar; aday çırak veya çırağın velisi veya vasisi veya kişi reşit ise kendisi; öğrenciler için okul müdürlüğü ile iş yeri sahibi arasında Bakanlıkça belirlenen esaslara göre düzenlenecek sözleşme ile tespit edilir.

(Değişik son cümle: 13/2/2011-6111/64 md.) Ancak, işletmelerde meslek eğitimi gören örgün eğitim öğrencilerine, asgari ücretin net tutarının yirmi ve üzerinde personel çalıştıran iş yerlerinde yüzde 30’undan, yirmiden az personel çalıştıran iş yerlerinde yüzde 15’inden, aday çırak ve çırağa yaşına uygun asgari ücretin yüzde 30’undan aşağı ücret ödenemez.” şeklindeki düzenlemeden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar ..... Müdürlüğünün 22/04/2016 tarih, 127 sayılı yazısında, davacının anılan okulda staj yaptığına dair herhangi bir resmi bilgi ve belgeye rastlanılamadığı bildirilmiş, mahkemece de bu yazıya dayanılarak davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının eğitim gördüğü ......Müdürlüğünden gelen dosyada mevcut cevabi yazılar arasında davacının 2011-2012 eğitim öğretim yılında işletmede mesleki eğitimini ...... Müdürlüğünde yaptığının bildirildiği ayrıca 17/09/2012 tarihli ......Okulu Müdürlüğüne hitaben yazılan yazıda davacının staj yapmak üzere anılan okula gönderildiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda davacının staj belgelerinin, staj yaptığı okul tarafından, eğitim gördüğü okula gönderilmeden mezun olması mümkün olmadığından, davacının eğitim gördüğü ..... Müdürlüğüne yeniden yazı yazılarak, okuldan staj belgelerinin istenilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.