Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/13201 K.2017/110

Davacılar ... ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine .../.../2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava değeri nedeniyle mahkemenin görevsizliğine dair verilen 25/06/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, mülkiyeti kendilerine ait taşınmaza davalı idarenin .... Hastanesi yaptırdığını ve hastanenin atıklarının boşaltıldığını, bu nedenle taşınmazın kullanılamaz hale geldiğini belirterek, uğradıkları maddi zararın giderilmesi isteminde bulunmuşlardır.

Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu edilen parsele ilişkin alınan bilirkişi raporunda, davacı tarafın zararının 267,96 TL olduğunun belirlendiği ve değer yönünden görevli olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinde, davanın .../.../2005 tarihinde açıldığı ve dava dilekçesinde talep edilen zarar miktarının ....000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK’un .... maddesi gereğince; “Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Görev, dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise, görevli mahkemenin tespitinde, davanın açıldığı gündeki değer esas tutulmak üzere, aşağıdaki maddeler hükümleri uygulanır. Faiz, icra tazminatı ve giderler görevin tespitinde hesaba katılmaz”.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Dosya kapsamındaki delillerden, mahkemenin görevinin dava tarihindeki istem olan ....000,00 TL değer esas alındığında mahkemenin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda taraflar arasındaki haksız eylemden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde işin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.