İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/13513 K.2018/7919

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Ziraat Bankası AŞ ... Şubesi aleyhine 17/02/2014 gününde verilen dilekçe ile mükerrer icra takibi nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair…

Esas2016/13513Karar2018/7919Tarih13 Aralık 2018Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2016/13513 E., 2018/7919 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Aralık 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Ziraat Bankası AŞ ... Şubesi aleyhine 17/02/2014 gününde verilen dilekçe ile mükerrer icra takibi nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, mükerrer icra takibi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, ... Jandarma Komando Tabur Komutanlığında astsubay olarak görev yapan müvekkilinin davalı bankadan kullandığı kredi borcundan dolayı aleyhinde ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/2900 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin başkaca borcu bulunmamasına rağmen davalı tarafından aynı borçtan dolayı bu defa da ... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/4563 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, hakkında birden fazla takip başlatılması nedeniyle müvekkilinin iş yerinde olumsuz etkilendiğini, kantindeki görevinden alındığını, sicilinin bozulduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalı banka vekili, davacının kredi borcunu ödememesi nedeniyle aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/2900 esas sayılı dosyası ile başlatılan ikinci icra takibinin sehven yapıldığını, durumun anlaşılması üzerine bu takipten vazgeçildiğini, davacının, borcunu 26/11/2013 tarihinde müvekkil banka tarafından başlatılan takiplerden sonra ödediğini, başlatılan ikinci takip nedeniyle davacının herhangi bir mağduriyetinin oluşmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı tarafından sehven başlatıldığı kabul edilen ikinci icra takibi nedeniyle davacının birlik komutanı tarafından yazılı olarak ikaz edildiği ve görev yerinin değiştirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... Jandarma Komando Tabur Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacının, davalı bankadan kredi kartı harcaması olarak 2.709 TL borçlandığı, ödeme yapmaması nedeniyle hakkında 28/06/2013 tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/2900 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borcu ödememesi üzerine davacının çalıştığı komutanlığa maaşına haciz konulması için yazı yazıldığı, komutanlık tarafından 15/12/2013 tarihinde kesintiye başlanacağı bilgisinin verildiği ancak, davalı banka tarafından aynı kredi borcundan dolayı 23/10/2013 tarihinde bu defa da ... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/4563 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ve maaşına haciz konulmak üzere tekrar yazışmalar yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı banka tarafından başlatılan 1. icra takibi dosyasıyla ilk taksit olarak 750 TL'nin davacının maaşından kesildiği, geri kalan borcun 22/11/2013 tarihinde davacı tarafından ödendiği mükerrer icra takibine ilişkin yapılan incelemede, bu takip dosyasının herhangi bir kesinti yapılmadan kapatıldığı anlaşılmıştır.

Bu arada; davacının görev yaptığı komutanlıkça 11/12/2013 tarihli birlik komutanı yazısıyla “TSK personelleri yaşamları boyunca borçlanma hususunda kendilerini sürekli kontrol altında tutması gerekmektedir...Sizi borçlanmanız ve borçlarınızın takibini yapmanız hususunda son kez ikaz ediyorum..,” denilerek davacının her iki icra takibi nedeniyle aynı yazıyla uyarılmasına karar verilmiştir.

Dolayısıyla davalı banka tarafından yapılan ilk takibin haklı olduğu ve bu takip dosyası için davacının görev yaptığı komutanlıkça maaşından kesinti yapıldığı, ikinci takibin ise zararlandırıcı eyleme neden olmadığı anlaşılmış, davanın reddi yerine yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiş, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın bozulmasını gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2016/13513, K. 2018/7919, 13 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13513
Karar No
2018/7919
Tarih
13 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13515 K.2018/15131
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/13515 K.2018/7510
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/13517 K.2018/7777
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/13518 K.2018/8345
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13518 K.2018/15624
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13523 K.2018/15256

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.