Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/15446 K.2019/305

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/03/2016 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı, 17. maddesinde belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlerin, o yerde bulunmamaları halinde tebliğin aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalının Av. ...’ı ... Noterliği'nce düzenlenen 07/04/2014 günlü vekaletle vekil tayin ettiği bu vekaletin de 15/06/2016 tarihinde harçlandırılarak mahkeme dosyasına teslim edildiği anlaşılmıştır. Vekille takip edilen işlerde tebligatın yukarıdaki kanun maddeleri de dikkate alınarak vekile yapılması gerekirken, gerekçeli karar ve davacının temyiz başvuru dilekçesinin davalı asıla tebliğe çıkartılması usul ve yasaya uygun düşmemiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın ve davacının temyiz dilekçesinin davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.