Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/16441 K.2019/1048

Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/10/2013 gününde verilen dilekçe ile adli yardım talepli olarak haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; adli yardım talebinin kabulü ile davanın reddine dair verilen 10/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili; davacıların oğulları ...'nın 23/10/2011 tarihinde meydana gelen ... depreminde davalıların murisi ...'a ait binada bulunan işyerinde vefat ettiğini, davalıların murisinin standartlara ve deprem yönetmeliğine uygun bir yapı inşa etmemesi nedeniyle kusurlu davrandığını ileri sürerek, oğullarının ölümü nedeniyle davacıların uğradıkları maddi ve manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; ölü muayene ve otopsi raporu doğrultusunda, davacıların oğlu ...'na ait naaşın davalıya ait binanın enkazının altından çıktığına dair kuvvetli ve muhtemel delillerin bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Dosya arasına alınan ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/272 esas sayılı soruşturma nolu dosyasına ilişkin bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalıların murisi ... ve dönemin Belediye Başkanlığına vekalet eden dava dışı ... hakkında taksirle ölüme sebebiyet verme suçlaması ile soruşturma yürütüldüğü, davacı anne ve babanın müşteki sıfatıyla, oğulları ...'nın ise ölenler arasında ismine yer verildiği, soruşturma sonucunda muris ...'ın vefat etmiş olması nedeniyle, ... hakkında ise soruşturma izni verilmemesi nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, depremde hasar gören binanın, ...

Mahallesi ... Caddesi ... ada ... parselde kayıtlı bulunan davalıların murisine ait olduğu anlaşılan ... Apartmanı olduğunun tespit edildiği, binanın zemin, beton ve malzeme özellikleri yönünden bilirkişi görüşüne başvurulduğu, dosya içerisinde apartmanın enkazına ait çekilen fotoğraf ve videonun, Sulh Ceza Mahkemesi tarafından düzenlenen keşif zaptı ile diğer delil ve belgelerin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Şu durumda; ... Cumhuriyet Başsavcılığının anılan soruşturma dosyasında yer alan delil ve tespitler üzerinde durulmadan ve gerektiğinde soruşturma dosyasında belirtilen yıkılan binaya ait adreste inceleme yapılarak davacıların oğlu ...'nın ölümünün davalıların murisine ait binanın çökmesi nedeniyle gerçekleşip gerçekleşmediği hususu açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile sadece davacı yakınının beyanı uyarınca hazırlanan ölü muayene ve otopsi raporu esas alınarak karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenlerle eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerekmiştir.