Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/2201 K.2017/7671

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/04/2013 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 4/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; müvekkilinin ... Barosuna kayıtlı avukatlık yaptığını ve 2002-2011 yılları arasında iki dönem ...Partisi ... milletvekili görevinde bulunduğunu, davalı tarafından kaleme alınan ... .... Gazetesi’nin 18 Şubat 2013 tarihli nüshasında yayınlanan “Vay ...!” başlıklı yazı, 25 Mart 2013 tarihli nüshasında yayınlanan “Vay Vay Vay” başlıklı yazı ve 8 Nisan 2013 tarihli “Sansür 105 Yıl Sonra ...’de Hortladı” başlıklı yazılar ile davacının kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, istemin reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden; davalı hakkında basın yolu ile hakaret ve şantaj suçlarından ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/125 esas dosyası ile ceza davası açıldığı, yargılama sonucunda davalının beraatine karar verildiği, kararın temyiz incelemesi için Yargıtay 4. Ceza Dairesinde bulunduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

6098 sayılı TBK’nın 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesince verilen kararın kesinleşmesi beklenmeli, varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan bu yön gözetilmeden karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.