Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/2833 K.2016/3622

Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 17/07/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava, kişilik haklarına yapılan haksız saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı düğün töreni öncesi, davalı ...'ün kuaför dükkanında saçını yaptırdığını diğer davalı ...'ün fotoğraf sütüdyosunda ise resim çektirdiklerini, davalı ...'ün çekilen bu resimleri ...'e verdiğini onun da kendilerinden izin almadan katolog yaptırarak orada kullandığını, resimlerin bir çok müşteri ile paylaşıldığını belirterek, davalı ...'ün bu fotoğrafı kullanmaktan men edilmesini, izinsiz kullanımdan dolayı ise manevi zararların tazminini talep etmiştir.

Mahkemece kişilik haklarına yapılan saldırının sona erdiği belirtilerek men talebinin konusuz kalması nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin de esastan reddine karar verilmiştir.

TMK'nın 24 ve 25. maddesine göre "Hukuka aykırı olarak kişilik hakları saldırıya uğrayan kimse bunlara karşı korunmasını isteyebilir. Yine TBK'nın 58. maddesine göre kişilik haklarının zedelenmesinde zarar gören uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat isteyebilir.

Somut olayda davacının fotoğraf sütüdyosunda çektirdiği resimler, izinsiz olarak davalı ... tarafından diğer davalı ...'e verilmiş ve onun tarafından kuafördeki katalogda kullanılarak diğer müşterilerle paylaşılmıştır. Bir kimsenin anlık dış görünüşünü yansıtan fotoğrafı üzerindeki hak, kişinin sahip olduğu değerlerinden olup mutlak nitelikte şahsa sıkı sıkıya bağlı bir haktır. Kişilik hakkı, kişinin devredemeyeceği, feragat edemeyeceği sadece sahibine ait bir haktır.

Kişilik hakları üzerinde yapılan tasarrufları ancak kişi kendisi bizzat yapabilir. Bu haklar üzerinde vekil aracılığıyla yapılacak tasarruflarda bile özel yetki verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle kişilik hakları üzerinde tasarrufta bulunulmasına izin verilmesi halinde bu iznin varlığı ancak yasal delillerle kanıtlanabilir. Dava konusu olayda davacının resminin katologda yayınlanmasına izin verildiği yasal delillerle kanıtlanamamıştır.

Davacının dış görüntüsünü yansıtan resminin katoloğa alınarak ticari amaçla üçüncü kişilere gösterilmek suretiyle kişilik hakları ihlal edildiği sabittir.

TBK'nın 58 ve TMK'nın 24 ve 25. maddelerindeki koşullar gerçekleşmiş olup, davacı yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmetmek gerekirken talebin reddine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu düşüncesiyle çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 21/03/2016