Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/3913 K.2016/8007

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 12/01/2016 gün ve 2015/248-2016/250 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

2- Davacının diğer karar düzeltme istemine gelince;

Dava, kişilik haklarına saldırı nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine karar Dairemizin 12/01/2016 gün, 2015/248 esas ve 2016/250 karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davacı, kararın düzeltilmesini istemiştir.

Hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3. maddesinde, manevi tazminat davalarında, istemin tamamının reddi durumunda maktu vekâlet ücretine hükmedileceği düzenlenmiştir. Mahkemece reddedilen manevi tazminat istemine yönelik olarak davalı yararına nispi vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Şu durumda, mahkeme kararının, vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerekirken, onanmış olduğu anlaşıldığından davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin onama kararı kaldırılmalıdır. Belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar açıklanan nedenle HUMK'un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.