Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/5801 K.2018/1474

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Otomotiv ve Tarım Ürünleri San. Ltd. Şti. aleyhine 07/01/2015 gününde verilen dilekçe ile yangın olayı nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı; taşınmazında bulunan ağaçların ve sulama siteminin, komşu taşınmaz sahibi davalının arazisinde bulunan sera atıklarını yakması sonucunda çıkan yangın nedeni ile zarar gördüğünü belirterek maddi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalı; dava konusu edilen yangın olayının çıkmasından kendilerinin sorumlu olmadığını, DSİ'nin tahliye kanalından çıkan yangın nedeni ile davacının ağaçlarının ve sulama sisteminin zarar gördüğünü ayrıca taksirle yangına neden olma suçuna ilişkin hakkında yapılan ceza yargılamasının devam ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; 02/11/2015 tarihinde alınan Yangın Raporu ve zarar tespitini belirlemek üzere alınan 02/11/2015 tarihli Bilirkişi Raporu ile dinlenen tanık beyanları dikkate alınarak, yangının davalının kusurlu eylemi sonucunda çıktığı sabit olduğundan bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davalı hakkında... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/741 esas sayılı dosyasında; taksirle yangına neden olma suçundan yapılan ceza yargılamasının devam ettiği ve bu dava sonucunu da etkileyeceği anlaşılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74.maddesi uyarınca ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalıların sorumluluğunun tespiti açısından ceza dava dosyasının sonucu önem taşımaktadır. Bu nedenle ceza dava dosyasının kesinleşmesi beklenilmeli ve daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.