Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/6987 K.2018/1434

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Taş. Metal Tekstil Orman ür. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 18/09/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından; davacı ..... Organize Sanayi Bölgesi tarafından "alt yapı katılım payı borcu ile yönetim aidatı borcu" nedeniyle davalı şirket hakkında icra takibi yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, davacının asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının hesaplandığı, alacağın başlangıçta belirli olmadığı, çözümünün yargılamayı gerektirdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, likit bir alacaktan söz edilemez. Şu durumda, icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değildir. Ne var ki; belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.