Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/8284 K.2018/4121

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. aleyhine 19/09/2014 gününde verilen dilekçe ile, birleşen davada davalı ... aleyhine 01/06/2015 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi birleşen davanın davalısı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre birleşen davada davalı ... Kurumunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Birleşen davada davalı ... Kurumunun diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, tedavi giderine ilişkin alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, birleşen davanın davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; müvekkilinin 2006 yılında geçirdiği trafik kazası sonucunda yaralandığını, özel hastanede gördüğü tedavi nedeniyle giderleri olduğunu, 25/11/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun’un 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun yeniden düzenlenen 98. maddesi uyarınca tedavi harcamalarının ödetilmesini istemiş, asıl davada alınan bilirkişi raporunda tedavi giderinden Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunun bildirilmesinden sonra ikame ettiği birleşen davada ise, anılan yasal düzenleme nedeniyle ödediği tedavi giderlerinin birleşen davanın davalısı Sosyal Güvenlik Kurumundan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Asıl davanın davalısı, davanın reddi gerektiğini savunmuş, birleşen davanın davalısı ... ise, Kuruma başvuru halinde sağlık hizmet bedellerinin Kurumca karşılandığını, davacının Kuruma herhangi bir başvurusunun olmaması halinde davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, birleşen davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davalı Kurumdan alınmasına karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, dava tarihinden evvel alacak istemine konu tedavi giderleriyle ilgili olarak davacının birleşen davanın davalısı Kuruma herhangi bir müracaatının olmadığı ve bu şekilde davalı Kurumun işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmaktadır.

Şu halde mahkemece, davanın açılmasına birleşen davanın davalısı Kurumun sebebiyet vermediği gözetilmeksizin, yargılama giderlerinin davalı Kuruma yükletilmesine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.