Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/8466 K.2017/1848

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 16/02/2016 gün ve 2015/91 - 2016/1824 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ve ihbar olunan ... ile fer'i müdahil ... vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, icra dairesi görevlilerinin kusurlu eylem ve işlemleri nedeniyle uğranılan zararın davalı ... Bakanlığından tazmini istemine ilişkindir. Davanın reddine dair karar davacılar tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce kararın bozulması üzerine davalı ..., ihbar olunan ... ile fer'i müdahil ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

1-6100 sayılı HMK'nın 65 vd.(HUMK'un 53 vd) maddelerinde üçüncü şahsın davaya müdahalesi düzenlenmiş olup belirtilen hükümler uyarınca; lehine müdahale edilen taraf karar düzeltme yoluna başvurmazsa, lehine katıldığı taraf ile birlikte hareket edebilecek olan fer'i müdahil, yalnız başına karar düzeltme isteminde bulunamaz. Fer'i müdahil ... ile ihbar olunan ...'nın tek başlarına karar düzeltme isteminde bulunma hakları olmadığından dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davalı ... Bakanlığının kararın düzeltilmesi isteminin reddiyle aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanun'un 2. ve 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 271,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Temyiz aşamasında yazdığım karşı oy yazısındaki gerekçelerle kararın düzeltilmesi gerektiğini düşündüğümden ret kararına katılmıyorum.22/03/2017