Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/8689 K.2018/6204

Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/11/2014 gününde verilen dilekçe ile davalı-karşı davacı vekili Avukat ... tarafından, davacı-karşı davalılar ... ve ... aleyhine 16/01/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre asıl dava davacıları-karşı dava davalıları ... ve ... vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Asıl dava davacıları-karşı dava davalıları ... ve ... vekilinin karşı davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Asıl ve karşılık dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, asıl dava davacıları-karşı dava davalıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı-karşı davalılar, davalının kendilerine hakaret ettiklerini, olay nedeniyle büyük üzüntü yaşadıklarını belirterek asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Davalı-karşı davacı ise, davacı-karşı davalıların kendisine hakaret ettiğini, eylemin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece,tarafların karşılıklı hakaret ederek birbirlerinden şikayetçi oldukları, kamu davası açıldığı, ... 38.Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2015 gün ve 2014/763 Esas – 2015/344 sayılı ilamıyla taraflar aleyhinde hakaret suçundan hüküm kurulduğu ve kararın kesinleştiği,tarafların davaya konu eylemlerinin kişilik haklarının ihlali olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından,

a) Karşı dava davalısı ...’in karşı dava davacısı ...’e karşı herhangi bir eylemde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle karşı dava davalısı ...’in ... yararına tazminat sorumluluğuna gidilmesi doğru değildir.

b) Diğer karşı dava davalısı ...’nin karşı dava davacısı ...’e karşı sarf etmiş olduğu sözler ise karşı dava davacısı ...’in hakaret teşkil eden eylemine cevap niteliğinde olup, kişilik haklarına saldırı teşkil etmemektedir.Bu nedenle karşı dava davalısı ...’nin tazminattan sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.