Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/27 K.2017/2151

Davacı vekili Avukat ... tarafından, davalı ..aleyhine 02/02/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1) Davalının temyiz istemi yönünden;

Temyiz eden davalıya 05/10/2016 tarihinde gerekçeli karar, 27/10/2016 tarihinde ise davacının temyiz başvuru dlekçesi tebliğ edilmiştir. Davalının temyiz tarihi olan 10/11/2016 itibariyle HUMK 432/1 maddesinde yazılı onbeş günlük temyiz süresi ve 427/4, 433/2 maddelerinde belirlenen on günlük katılma yolu ile temyiz süreleri geçmiştir. Bu nedenle davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.

2) Davacının temyiz itirazları yönünden;

a) Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

b) Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız fiile dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; davalı şirketinişinin yüklenicisi olarak görev yaparken; kazı çalışmaları esnasında, idareye ait mevcut su ve kanalizasyon sisteminde hasara sebep olduğunu beyan ederek, uğramış oldukları maddi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir

Dosya kapsamından; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, faiz başlangıcı zararın doğduğu tarihten itibaren istenmesine rağmen, mahkemece bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle davalıya ödeme emirlerinin tebliğ edildiği tarihlerden itibaren faiz yürütülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Haksız fiillerde olay tarihinde temerrüde düşülmüş olması nedeniyle talep edilmesi halinde bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Şu durumda haksız eylem tarihleri belirlenerek bu tarihlerden itibaren faize hükmedilmelidir. Karar bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

./..

-2-