Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/4435 K.2017/6849

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, asıl davada davalılar ..., ... ve ... aleyhine 14/07/2015 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak, davacı ... vekili Avukat ... tarafından, birleşen davada ... ve ... aleyhine 23/11/2015 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda;

asıl dava ile birleşen davanın usulden reddine dair verilen 14/07/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, asıl dava ve birleşen davada, kurum denetçileri tarafından hazırlanan araştırma (tazmin) raporu ile davalıların murisi olan engelli ...'a yersiz ödeme yapıldığının tespit edildiğini belirterek iadesini istemiştir.Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davalıların idare mahkemesinde açtıkları davada, idari işlemin iptal edildiğini ve bu nedenle derdestlik dava şartı yokluğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın usulden reddine karar verilmiştir.

1-Açılan davaların mahiyeti dikkate alınarak; adli yargıda görülmekte olan bir dava ile idari yargıda görülmekte olan bir dava arasında derdestlik dava şartı söz konusu olamaz.