Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/4662 K.2018/3866

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 17/04/2015 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 07/03/2017 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair verilen 21/09/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyanın incelenmesinde; dava konusu olayla ilgili ceza yargılamasında, davacının yüzünde sabit iz oluştuğuna dair bir belirleme ve bu yönde bir ceza uygulaması yapılmamış, bu şekilde verilen mahkumiyet hükmü Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Ceza yargılaması sırasında kesinleşen maddi olguların, hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olduğu gözetilmeksizin, bu konuda yeniden rapor alınıp davacının yüzünde sabit iz olduğu gerekçesi ile manevi tazminat miktarının artırılması doğru bulunmamış ise de; hükmedilen miktar dikkate alındığında verilen hükmün sonuç itibarıyla doğru olduğu anlaşılmakla;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,