Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/4677 K.2017/8379

Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 25/05/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/02/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davalılardan ..., ... ve ... adına çıkan gerekçeli kararın tebliğine dair tebligat evraklarının incelenmesinde “Yazılı adresin o anda kapalı olması nedeniyle yan komşudan soruldu. Muhatabın çarşıda olduğunu beyan edip imzadan imtina etti. Evrak Tebligat Kanunu m. 21’e göre Büyüksinekli Muhtarlığına teslim edilerek düzenlenen 2 no’lu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırıldı. En yakın komşusuna haber verildi.” şerhiyle tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesine göre yapılan tebligatlarda, muhatabın geçici olarak adresten ayrıldığının bildirilmesi halinde bildirimi yapan komşusunun kim olduğunun açık bir şekilde belirtilmesi ve imzasının alınması gerektiği, aksine bir durumda yapılan tebligatın geçerli olmadığı, benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/12/2004 tarihli, 12-765 esas, 730 sayılı kararında ifade edilmiştir.

Dolayısıyla adı geçen davalılar adına Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesine göre yapıldığı anlaşılan gerekçeli karar tebliği usulüne uygun değildir. Şu durumda adı geçen davalılar adına gerekçeli kararın usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.