Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/4757 K.2017/8730

Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/04/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 23/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; davalının, 5510 sayılı Kanun 4/c maddesi kapsamında davacı kurumun sigortalısı olduğunu, davalının kızı ...'in evlendikten sonra babası üzerinden haksız şekilde sağlık yardımından faydalandığını, kurum alacağının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7761 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının borca itirazının haksız olduğunu belirterek ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7761 sayılı dosyasındaki borca itirazın iptalini, davalının %40 oranında icra inkar tazminatı ödemesini talep etmiştir.

Davalı; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; sağlık hizmetinden yararlanan kişinin davalının kızı olduğu, davalının kızı ile görüşmediğini beyan ettiği ve kızının evliliğinden haberi olmadığı, bu durumda bildirimde bulunması ve alacaktan sorumlu tutulması gereken kişinin davalının kızı olduğu gerekçesi ile davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davalı, davacı Kurumun 5510 sayılı Kanun 4/c maddesi kapsamında sigortalısıdır. Davacı Kurumun mensubu davalı olduğuna göre, davalıya husumet düşer. Bu nedenle işin esasına girilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.