İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/1293 K.2018/4842

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, 12/10/2010 gününde verilen dilekçe ile, birleşen davada ... mirasçıları R... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından 15/12/2015 gününde verilen dilekçe ile davalılar ... ve diğerleri aleyhine…

Esas2018/1293Karar2018/4842Tarih18 Haziran 2018Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2018/1293 E., 2018/4842 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Haziran 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, 12/10/2010 gününde verilen dilekçe ile, birleşen davada ... mirasçıları R... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından 15/12/2015 gününde verilen dilekçe ile davalılar ... ve diğerleri aleyhine trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda;

asıl davada davacılar ..., ...ve ...'in maddi tazminat davasının reddine, davacı ...'in maddi tazminat davasının kabulüne, davacıların manevi tazminat davasının kabulüne, birleşen davada davacıların maddi tazminat davasının kabulüne ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 01/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların asıl davaya ve davacıların birleşen davaya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Birleşen davaya yönelik davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Birleşen davada mahkemece, davacıların maddi tazminat davasının kabulüne ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Birleşen davada davacılar vekili; destek ...’in babası olan ...’in sağlığında davalılar aleyhine 2010/194 esas sayılı dosyada açtığı maddi ve manevi tazminat davasında bilirkişi raporunun alındığını, yargılama sürerken ...’in vefat etmesi üzerine mirasçılarının işbu davayı açtığını belirterek, esas davada ... için hesaplanan maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili ile veraset ilamındaki hisseleri oranında mirasçılarına verilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili; zamanaşımı def’inde bulunmuş ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalılar vekillerine birleşen dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemişlerdir.

Mahkemece; birleşen davada zamanaşımı def’inin reddine karar verilip 17/08/2015 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, ... mirasçılarının maddi tazminat davasının kabulü ile 5.416,26 TL maddi tazminatın ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Hükme esas alınan 17/08/2015 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; destek ...’in babası olan 27/05/1941 doğumlu ...’in bakiye ömrünün 12 yıl olduğu, destek Rahmi’nin vefat ettiği 09/08/2005 tarihinden rapor tarihi olan 31/01/2015 tarihi arası 9 yıl 6 aylık süre için bilinen dönem, 2 yıl 4 aylık süre için gelecek dönem hesabının yapıldığı belirtilerek, 12 yıllık destek zararı 5.416,26 TL olarak belirlenmiş ve mahkemece bu miktar hüküm altına alınmıştır.

Dosya kapsamında, ... mirasçıları tarafından eldeki birleşen davanın 15/12/2015 tarihinde ikame edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunun tanzim edildiği 17/08/2015 tarihinden önce ...’in 17/05/2013 günü vefat ettiği anlaşılmaktadır. Desteğin fiilen ölüm tarihinde başlayan destek süresi, destekten yoksun kalan baba ...’in yaşam süresi boyunca devam edebilecektir.

Şu halde mahkemece, destek Rahmi’nin babası ...’in 17/05/2013 tarihinde öldüğü nazara alınmaksızın, muhtemel yaşam süresi 12 yıl kabul edilerek yapılan hesaplamayı içerir bilirkişi raporu hükme esas alınarak ... mirasçıları lehine destekten yoksun kalma süresinin sonu olan 17/05/2013 tarihinden sonrasını da kapsar biçimde destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, tarafların asıl davaya ve davacıların birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2018/1293, K. 2018/4842, 18 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1293
Karar No
2018/4842
Tarih
18 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/1294 K.2018/2069
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/1297 K.2018/4850
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1297 K.2018/4023
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/1297 K.2018/6353
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/1297 K.2018/3460
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1298 K.2018/11605

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.