Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/14 K.2018/2945

Davacı ...Ş. vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 24/03/2016 gününde verilen dilekçe ile basın ilan kurumunun idari yaptırım kararının kaldırılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca kanun yararına temyiz yolu ile incelenmesi istemine ilişkin Adalet Bakanlığının 04/12/2017 günlü ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/12/2017 günlü yazıları üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, davalı ... tarafından verilen 1 gün süre ile resmi ilan ve reklamların kesilmesine ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacının itirazının kabulüne kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı vekili, Sözcü Gazetesinin 18/06/2015 günlü nüshasında yayınlanan "Gül'ün tüm kabulleri kayıt altında" başlıklı yazı nedeni ile ... vekilince ... Gazetesi sorumlu yazı işleri müdürüne tekzip ihtarnamesinin gönderildiğini; fakat tekzip metninin yayınlanmadığını, bunun üzerine mahkeme kanalıyla tekzip talebinde bulunulduğunu, ... 8. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/2937 değişik iş sayılı kararı ile tekzip metninin yayınlanmasına karar verildiğini, yapılan itirazın ...

1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/3304 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiğini, şikayet üzerine ... tarafından resmi ilan ve reklamlarının 1 gün süre ile kesilmesine dair karar verildiğini, kararda belirtildiği şekilde Basın Ahlak Esasları Hakkında 129 sayılı Genel Kurul kararının 1. maddesinin (g) bendinin ihlalinin söz konusu olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu haberin basın özgürlüğü kapsamında kaldığı, eleştiri niteliği taşıdığı, hakaret kastı olmadığı gerekçesiyle itiraz eden ...nin itirazının kabulüne, ...'nün 04/03/2016 tarih ve 52207902-2/2-2700-9832 sayılı muteriz şirketin sahibi olduğu Sözcü Gazetesine verilen resmi ilan ve reklamlarının 1 gün süre ile kesilmesine ilişkin yaptırım kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kararın kanun yararına bozulmasını istemiştir.

Basın İlan Kurumunun Teşkiline Dair 195 sayılı Kanunun 49. maddesinde “a) Kurum tarafından o gazete veya dergiye verilecek ilan ve reklamlar, kesinleşen Yönetim Kurulu Kararına dayanılarak, Kurum Genel Müdürlüğünce, iki ayı geçmeyecek bir süre ile kesilir. Ayrıca, bu Kanunla temin edilen menfaatlerden de aynı şekilde faydalandırılmaz.’’ düzenlemesi mevcuttur.

Yine Basın Ahlak Esasları Hakkında 129 Sayılı Genel Kurul Kararının 1. maddesinin (g) bendinde "Gazete ve dergiler, verdikleri gerçeğe aykırı bilgilerden dolayı, yollanacak yayın organına ve üçüncü kişilere hakaret ve suç unsuru içermeyen cevap ve düzeltme metinlerini; bunların gönderilmesine sebep olan yazının etkisini bütünüyle giderecek şekilde, günlük süreli yayınlarda cevap ve düzeltme metinlerinin alındığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda ise cevap ve düzeltme metinlerinin alındığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlar.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

Şu halde, Basın İlan Kurumunun Teşkiline Dair 195 sayılı Kanunun 49. maddesine ve Basın Ahlak Esasları Hakkında 129 Sayılı Genel Kurul Kararına göre Basın İlan Kurumu tarafından davacı ...ye verilen yaptırım kararı doğrudur. Mahkemece, anılan Kanun ve genel kurul kararına göre şekli bir inceleme yapılarak davacının Basın İlan Kurumu kararına yaptığı itirazın reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yanılgılı şekilde davacının itirazının kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına temyiz isteminin kabulüne karar verilerek kararın bozulması gerekmiştir.