İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/2051 K.2018/5172

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...aleyhine 04/09/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/05/2015 günlü…

Esas2018/2051Karar2018/5172Tarih28 Haziran 2018Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2018/2051 E., 2018/5172 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...aleyhine 04/09/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dahili davalı ...'a gerekçeli karar; "Muhatabın adreste bulunmaması sebebiyle muhatap ile aynı çatı altında ikamet eden tebellüğe ehil yeğeni ...'a tebliğ edildi" şerhi ile tebliğ edilmiştir. Ancak davacı yanın temyiz dilekçesinin tebliği aşamasında, adı geçenin yurtdışında ikamet ettiği, nüfus kaydında yer alan adresin ... Ülkesi'nde olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle davacının temyiz dilekçesi, Tebligat Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir. Ancak mahkemenin gerekçeli kararı aynı usul izlenerek tebliğ edilmemiştir. Adı geçenin yurtdışında ikamet ettiği anlaşıldığına göre; gerekçeli karar tebliği usulsüz olup, dahili davalıya gerekçeli karar da TK'nun 25. maddesi uyarınca tebliğ edilmelidir.

2-Dahili davalı ...'a yapılan gerekçeli karar tebliği de aynı şerh ile ...'a tebliğ edilmiş, adı geçenin de tıpkı ... gibi yurtdışında ikamet ettiğinin anlaşılması üzerine temyiz dilekçesinin tebliği için yurt dışı tebligatı çıkarılmıştır. Dosyada buna ilişkin müzekkere suretleri bulunmakla birlikte tebligatın dönüş evrakları dosyada bulunmamaktadır. Adı geçenin yurtdışında ikamet ettiği anlaşıldığına göre; gerekçeli karar tebliği usulsüz olup, dahili davalıya gerekçeli karar TK'nun 25. maddesi uyarınca tebliğ edilmeli, temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin çıkartılan yurtdışı tebligatının da akıbeti araştırılmalıdır.

3-Dahili davalı ...'e gerekçeli karar; "Muhatap adreste bulunmadığından, geçici olarak...'e gittiğinden, Tebligat Kanunu'nun 21. ve 21/2. maddesine göre muhtar/aza/köybekçisi...'e tebliğ edilip kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırılıp komşusu ... haber verildi" şerhi ile tebliğ edilmiştir. Adı geçenin nüfus kaydında yurtiçinde bir yerleşim yeri adresi bulunmadığı kayıtlıdır. Temyiz dilekçesinin tebliği aşamasında bu davalının da yurtdışında ikamet ettiği tespit edilmiş ve yine yalnızca temyiz dilekçesi Tebligat Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir. Adı geçenin yurtdışında ikamet ettiği anlaşıldığına göre; gerekçeli karar tebliği usulsüz olup, dahili davalıya gerekçeli karar da TK'nun 25. maddesi uyarınca tebliğ edilmelidir.

4-Dahili davalı ...'e yapılan gerekçeli karar tebliği de dahili davalı ...'e yapılan aynı şerh ile tebliğ edilmiştir. Temyiz dilekçesinin tebliği aşamasında bu davalının da yurtdışında ikamet ettiği tespit edilmiş ve yine yalnızca temyiz dilekçesi

Tebligat Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir. Adı geçenin nüfus kaydında adresi Danimarka Krallığı olarak kayıtlıdır. Dahili davalı ...'in de yurtdışında ikamet ettiği anlaşıldığına göre; gerekçeli karar tebliği usulsüz olup, dahili davalıya gerekçeli karar da TK'nun 25. maddesi uyarınca tebliğ edilmelidir.

5- Dahili davalı ...'in güncel nüfus kaydında mernis adresi... Mah., 2444 Sok., No:4, İç Kapı No:6, Merkez ...olarak kayıtlıdır. Ancak adı geçenin davaya dahil edildiği tarihte dosyaya alınan adres yazısında mernis adresi No:96 ...Merkez ......olarak belirtilmiştir.

Mahkemenin gerekçeli kararı No:96 ...Merkez ......adresine, tebligata mernis şerhi verilerek tebliğe çıkarılmış, "Muhatap adreste bulunmadığından, geçici olarak...'e gittiğinden, Tebligat Kanunu'nun 21. ve 21/2. maddesine göre muhtar/aza/köybekçisi...'e tebliğ edilip kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırılıp komşusu ... haber verildi" kaydı ile tebliğ edilmiştir. Temyiz dilekçesi tebligatı da aynı şekilde ve aynı şerh ile yapılmıştır.

Tebligat şerhi, TK'nun 21/1 maddesi uyarınca değerlendirildiğinde; muhatabın adresten geçici olarak ayrıldığını beyan eden komşunun isminin yazılmamış olması nedeniyle tebligat usulsüzdür. Ancak tebligata aynı zamanda mernis şerhi verilmiş olması nedeniyle TK'nun 21/2. maddesi uyarınca değerlendirme yapılabilmesi için; adı geçene daha önce yapılan tebligatların incelenmesi gerekmiştir.

Dahili davalıya yapılan ilk tebligat, ...Köyü ......adresine mernis şerhi düşülmeksizin normal tebligat olarak çıkartılmış, köy azası ... imzasına tebliğ edilmiştir. Mahkemece bu tebligatın usulsüz olduğu 09/01/2013 tarihli duruşmada tespit edilmiştir.

Mahkemece aynı adrese TK'nun 21/1. maddesinde yazılı usule uygun tebligat yapılması için yeniden "normal tebligat" çıkarılması gerekirken, adı geçenin mernis adresine TK'nun 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılmasına karar verilmiş ve tebligata mernis şerhi düşülmüştür.

Ancak tebligat dağıtım görevlisi tarafından tebliğ mazbatasına, TK'nun 21/1 maddesine ait kaşe basılmış ve fakat 21/1 maddesi koşullarını taşımayan ve usule aykırı şekilde yine köy azası ...'a tebliğ edilmiştir. Mahkemece başkaca tebligat yaptırılmamış, adresin mernis adresi olması nedeniyle gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğleri de aynı adrese çıkarılmıştır.

Dahili davalı ...'e ilk yapılan tebligat gerek tebligat şerhinde adreste geçici bulunmama sebebinin, gerekse komşu isminin bulunmaması nedeniyle usulsüz olmuştur. İkinci tebligat ise mernis adresine doğrudan mernis şerhi verilerek tebliğe çıkarıldığı için usulsüzdür. Mahkemece ilk yapılan mernis uygulaması TK'nun 21/2. maddesine uygun olmadığı için gerekçeli karar ile davacı yanın temyiz dilekçesinin doğrudan mernis şerhi ile tebliğe çıkarılması da hatalıdır. Açıklanan nedenlerle mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı yanın temyiz dilekçesinin dahili davalı ...'e usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerekmektedir.

Yukarıda gösterilen nedenlerle, adı geçenlere belirtilen tebligatların usulüne uygun şekilde yapılması için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda gösterilen nedenlerle ve bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2018/2051, K. 2018/5172, 28 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2051
Karar No
2018/5172
Tarih
28 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/2051 K.2018/6269
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2051 K.2018/11312
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/2052 K.2018/12389
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/2052 K.2018/6276
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/2053 K.2018/6267
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/2053 K.2018/9278

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.