Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/362 K.2018/1646

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 16/10/2017 gün ve 2015/14175 - 2017/5845 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 310,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine 08/03/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen davanın reddi kararı Dairemiz çoğunluğunca onanmış, karar düzeltme talebi de yine Dairemiz çoğunluğunca reddedilmiştir.

Davacı ve davalı milletvekilidir. Davacı, davalının 11/06/2013 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisi genel kurulunda yaptığı konuşma sırasındaki sözleri nedeniyle manevi tazminat talep etmiş olup; dosya içeriğine göre, davalının konuşması sırasında "Pazar günü televizyonu izledin mi sen!" şeklinde bir soru yönelten davacıya "Ya atışma otur yerine! Abur cubur konuşma gerzek" şeklinde karşılık verdiği ve davacının sözünü geri almasını istemesi üzerine ise "Hiçbir sözümü geri almıyorum. Haydi yürü oradan" diyerek sözlerinde ısrarcı olduğunu ifade ettiği kayıtlar ile sabittir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin birçok kararında ifade edildiği üzere siyasetçilere yönelik eleştirilerin kabul edilebilir sınırları, özel kişilere yönelik eleştiri sınırlarına göre daha geniş olmakla birlikte sınırsız olmadığı gibi esasen bu olayda eleştiri niteliğinde bir sözde yoktur. Zira sözlük anlamı olarak eleştiri "Bir insanı, bir eseri, bir konuyu doğru ve yanlış yanlarını bulup gidermek amacıyla inceleme işi"dir.

Davalı bu sözleri davacıyı eleştiri amacıyla kullanmamış, davacının bir sorusu üzerine doğrudan karşılık olarak söylemiştir. Davacının sorusu kışkırtıcı, aşağılayıcı ya da alaycı bir nitelik taşımamaktadır. Davalının bu soru üzerine verdiği cevapta yer alan ve "geri zekalı" sözcüğünün kısaltılmış hali olarak kullanılan "gerzek" ifadesi davacının kişilik değerlerinden olan şeref, onur ve haysiyetine saldırı niteliğindedir.

Davacı yararına uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın reddi doğru değildir.

Bu nedenle; davacının karar düzeltme talebinin kabul edilerek Dairemiz onama kararının kaldırılması ve davanın reddine ilişkin mahkeme kararının bozulması düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararına katılmıyorum. 08/03/2018