Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/4026 K.2018/7592

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/01/2014 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/11/2017 günlü karara karşı taraflar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; taraflar vekillerinin istinaf talebine ilişkin dilekçelerinin ayrı ayrı görev yönünden reddi ile temyiz hükümlerine göre gereği yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine dair verilen 29/05/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hakem sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; taraf vekillerinin istinaf talebine ilişkin dilekçelerinin ayrı ayrı görev yönünden reddi ile temyiz hükümlerine göre gereği yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş; dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; mahkemece yapılan yargılama sonucunda istemin reddine dair verilen ilk kararın Dairemizin 2015/2904 esas, 2016/1996 karar sayılı ve 18/02/2016 günlü ilamıyla “3533 sayılı Kanunu'nun 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle, sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargı görevi içinde bulunanlar o Kanun'da yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir.

Tarafların sıfatı gereği aralarındaki uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek sözü edilen Yasa uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddedildiği ve görevli mahkemece hakem sıfatıyla yapılan yargılma sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği,

Bölge Adliye Mahkemesi'nce; kararın tabi olduğu yasa yolu hükümlerine göre temyiz incelemesinin Yargıtay ilgili dairesince yapılması gerektiğinden taraf vekillerinin istinaf dilekçesinin ayrı ayrı görev yönünden reddi ile açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği ve İlk Derece Mahkemesi'nce dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 17. maddesi ile 3533 sayılı Kanunun 6. maddesi.

“2 nci madde kapsamında verilen kararlar hariç olmak üzere hakem kararlarına karşı, kararın tebliğindenitibaren iki hafta içinde 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun ilgili hükümleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulabilir.

Bölge adliye mahkemesi yapacağı inceleme sonucunda; a) Hakem kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu kanaatine varırsa başvurunun reddine, b) Hakem kararının usul veya esas yönünden hukuka aykırı olduğu kanaatine varırsa gerekirse duruşma açarak yapılacak yargılama sonucunda yeniden esas hakkında, kesin olarak karar verir.

İstinaf kanun yoluna başvurulması hakem kararının icrasını kendiliğinden durdurur” şeklinde değiştirilmiş olup, yine 694 sayılı KHK’nın 18. maddesi ile 3533 sayılı Kanuna eklenen geçici 4. maddede “6 ncı maddede yapılan değişiklik hükümleri, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda da uygulanır” şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereğince, 694 sayılı KHK ile 3533 sayılı Kanunda yapılan değişiklikle, 3533 sayılı Kanun uyarınca hakem sıfatıyla verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna değil istinaf kanun yoluna başvuru yolu açılmıştır. Ayrıca aynı KHK ile 3533 sayılı Kanuna eklenen geçici 4. madde gereğince, kanunun 6.maddesinin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda uygulanacağı belirtilmiştir. Eldeki dava dosyasında da itiraz aşamasının henüz tamamlanmadığı anlaşıldığına göre dava dosyasının ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'ne temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için İlk Derece Mahkemesi'ne iadesi gerekmiştir.