Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/4212 K.2019/3918

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız el koyma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız el koyma nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; davacının sahibi olduğu... plakalı tankere akaryakıt kaçakçılığında kullanıldığı iddiasıyla el konularak yediemine teslim edildiğini, yedieminde kaldığı süre boyunca müvekkilinin aracını çalıştıramadığını, ceza yargılaması sırasında aracın teminat karşılığında davacıya teslim edilmesine karar verildiğini, davacının ... Bankası ... Şubesi'nden teminat mektubu aldığını, kovuşturmanın bitiminde teminat mektubunun iade edildiğini ancak bankanın bu teminat mektubuna istinaden komisyon aldığını belirterek, müvekkilinin yedieminde bulunduğu süre boyunca aracı kullanamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybı ve bankaya ödemek zorunda kaldığı komisyon bedeli ile bu süreçte uğranılan manevi zararının davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, kaçak petrolün davacıya ait araçla taşındığını ve sürücü ...'ün davacının kardeşi olduğunu, kaçak akaryakıt taşıyan aracın mahkeme kararıyla yediemine tesliminin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıya ait tankere akaryakıt kaçakçılığında kullanıldığı iddiasıyla el konularak yediemine teslim edildiği, açılan kamu davasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/57 esas ve 2009/298 karar sayılı ilamıyla sanıkların cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine de Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26/11/2012 gün, 2011/5790 esas ve 2012/29512 karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, kaçak olduğu anlaşılan motorin ve benzinin müsaderesine ve nakil vasıtası aracın iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ceza dosyasında yargılanan sanıklardan ...'ün davacının kardeşi olması, sanık ... davacıya ait ... Petrol İstasyonuna gelerek sanık ... ile burada buluşması, birlikte davacıya ait tankeri alarak taşıma yapılacak istasyona hareket etmeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, tankere kaçakçılık suçunda kullanıldığı gerekçesiyle el konulmasında davacının da müterafik (bölüşük) kusuru bulunduğu açık olup, hükmedilen tazminat miktarından BK. 43, 44 (TBK 51, 52) maddeleri gereğince uygun miktarda indirim yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu durumun göz ardı edilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.