Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/4620 K.2019/2245

Davacı ... vekili Avukat ...... tarafından, davalı ... aleyhine 27/08/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tehdit eylemine yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının hakaret eylemine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının müvekkilini telefon ile arayarak hakaret ve tehdit ettiğini, olayla ilgili .........Mahkemesinin 2009/1252 esas sayılı dosyasında ve ...... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/247 esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, haksız eylem nedeni ile bir kişiden manevi tazminat alabilmek için kişinin kusurlu olduğunun kanıtlanması gerektiği, somut olayla davalı hakkında hem ...... Sulh Ceza Mahkemesinde hem de ......... Mahkemesinde açılan davalarda red kararı verildiği ve bu kararların ayrı ayrı kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Yapılan incelemede; olay nedeniyle davalı hakkında .........Mahkemesinde 2009/1252 esas ile “üste hakaret” eyleminden dolayı ceza yargılaması yapıldığı; davacının konuşmanın bir kısmını kayda aldığı, ayrıca iletişimin tespiti ile davalı telefonundan aranarak 16 saniye görüşme yapıldığı, Jandarma Kriminal raporu ile; sanığın davacı ...'ı cep telefonundan arayarak sövdüğü, sanığı sesinden tanıyan ...'ın görüşmenin bir kısmını kayıt altına aldığı, “...anladın, sen anladın benim kim olduğumu, orospu çocuğu.

Senin yedi sülaleni s.... ben o.... çocuğu” şeklindeki kısmını kaydettiği sanığın sabit görülen bu eylemiyle; üstüne onur şeref ve saygınlığını rencide edecek şekilde sövmek suretiyle üste hakaret suçunu işlediği sabit kabul edilerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ancak kararın temyizi üzerine Askeri Yargıtay tarafından sanık hakkında aynı suçtan daha önce açılmış başka bir dava görülmesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulduğu ve yeniden yapılan yargılamada davanın reddine dair karar verilerek bu kararın kesinleştiği,

davaya konu eylem nedeniyle davalı hakkında aynı zamanda ...... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/247 esas sayılı dosyasında da “tehdit ve hakaret” eylemlerinden dolayı yargılama yapıldığı, aynı suçtan ......... Mahkemesinde yargılama yapılarak cezalandırılmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ve bu kararında temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

Ceza mahkemesi tarafından usulden red kararları hukuk hakimi yönünden bağlayıcı değildir. Somut olayda, davalı hakkında .........Mahkemesinin 2009/1252 esas sayılı ceza dosyasındaki telefonla hakaret eylemine yönelik ekspertiz raporu, TİB kayıtları gözetildiğinde davalının davacıya yönelik hakaret eylemi sabittir. Şu durumda; davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan; kararın bozulması gerekmiştir.