KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2018/5130 E., 2019/1692 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2019
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
- İlk derece
- ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/09/2015 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/12/2017 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası (b) bendinin 3. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine dair verilen 13/09/2018 günlü ...
Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2018/5130, K. 2019/1692, 21 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama