İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/1434 K.2020/4129

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 28/06/2016 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/04/2018 günlü karara karşı davalılar ... ve…

Esas2019/1434Karar2020/4129Tarih24 Kasım 2020Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2019/1434 E., 2020/4129 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Kasım 2020
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 28/06/2016 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/04/2018 günlü karara karşı davalılar ... ve ... Emniyet Müdürlüğünün istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun duruşma yapılmadan kabulü ile ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/04/2018 gün ve 2016/260 esas 2018/167 karar sayılı kararının kaldırılmasına, davalı ... Şoförler ve Otomobilciler Odası yönünden açılan davanın kabulüne dair verilen 06/03/2019 günlü... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...

Şoförler ve Otomobilciler Odası vekili tarafından süresi içinde istenilmekle daha önceden belirlenen 24/11/2020 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine davalı ... adına gelen olmadı, karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi.

Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, duraktaki araç sırasının tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar ... ve ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi tarafından, davalıların istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı ...

Şöförler ve Otomobilciler Odası tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı kişiden satın aldığı duraklı aracın, duraktaki sırasının 5. sıra olduğunun ve resmi kayıtlarda yapılan usulsüzlüğün tespitini istemiştir.Davalı vekilleri; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.İlk derece mahkemesince, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kabulü ile davaya konu ... plakalı aracın resmi kayıtlarında usulsüzlük yapıldığının ve bu aracın ...

Durağında 5.araç olması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.Hükme karşı davalılar ... ve ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince, İdarenin eylem ve işleminin geçersiz olduğuna yönelik davaların idare mahkemelerinde iptal davası olarak açılması gerektiği, idari işlemlerin geçersizliği sonucunu doğuracak bir davanın adli yargı yerlerinde “tespit” davası şeklinde açılmasına yasal olanak bulunmadığı, davacının, istinaf yoluna başvuran bu davalılara yönelik isteminin dinlenilebilir nitelikte olmadığı,

davalılar ... ve ... yönünden dava dilekçesinin reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile bu davalılar yönünden işin esası incelenerek karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle anılan davalıların istinaf başvurularının HMK’nın 353/1-b-3 maddesi gereğince duruşma yapılmadan kabulü ile davalılar ... ve ... yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. ... İdare Mahkemesinin 2013/345 sayılı dosyası incelendiğinde.

Davacının ..., davalının ise ... olduğu, mezkur davada davacıya ait olan ... plakalı araç için ... hattında çalışmak üzere verilen hat ruhsatının iptaline ilişkin Belediye Encümeni kararının iptalinin istendiği, mahkemece beş araç kapasitesi ile açılan ...Dolmuş Durağının altı araca çıkartılmasına ...'e ait ... plakalı aracın ilavesi suretiyle dondurulmasına ve "M" harf grubundan plaka (... ...) verilmesine dair ...

İI Trafik Komisyonu Başkanlığının 28.04.1993 tarih ve 1993/7 sayılı kararının 04.11.1993 tarih ve E: 1993/411, K: 1993/858 sayılı kararıyla iptaline karar verildiği ve davacı adına tescilli ... plakalı trafik tescil belgesinin ve iki adet plakanın geri alınmasına ilişkin ...İl Emniyet Müdürlüğü, Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü'nün 07/02/2013 tarihli işleminin yukarıda anılan karar ile hukuka uygun bulunması karşısında, davacı adına kayıtlı ... plakalı araca hat ruhsatı verilmesine ilişkin işlemin dayanağının kalmadığı, ayrıca davacıya hat ruhsatı verilmesinin açık hata olduğu sonucuna varılarak,

idarece açık hata hallerinde süre şartı aranmaksızın hatalı işlemin her zaman geri alınmasının mümkün olması ve anılan hat ruhsatının davacı yönünden kazanılmış hak oluşturmaması karşısında, söz konusu araç için verilen hat ruhsatının iptal edilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Şu durumda; davacının dava konusu olaya ilişkin olarak idare mahkemesi nezdinde açtığı dava reddedildiğinden eldeki davanın açılmasında hukuki yarar kalmadığı gözetilerek davanın tümden reddedilmesi gerekirken bu yön nazara alınmaksızın hüküm kurulmuş olması,

usul ve yasaya uygun düşmemiş ...Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nun 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...

SONUÇ / HÜKÜM

Şöförler ve Otomobilciler Odası diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2019/1434, K. 2020/4129, 24 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1434
Karar No
2020/4129
Tarih
24 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/1435 K.2020/6336
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/1436 K.2020/6806
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1442 K.2020/6002
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1451 K.2020/5951
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1452 K.2020/6280
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1454 K.2020/5802

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.