İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/2838 K.2021/3343

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl dava davalısı, birleşen dava davacısı ... vekili tarafından temyiz…

Esas2019/2838Karar2021/3343Tarih21 Haziran 2021Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2019/2838 E., 2021/3343 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2021
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl dava davalısı, birleşen dava davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı-birleşen dava davalısı vekili; davacının Sağlık Bakanlığına bağlı aile sağlık merkezinde aile hekimi olarak görev yaptığını, bir hastanın müracaat ederek organ nakli olduğunu beyan ederek, raporunu gösterdiğini ve gerekli ilaçları yazmasını istediğini, müvekkilinin rapordaki ilaçları yazdığını, sonrasında sunulan raporun sahte olduğunun tespit edildiğini, davalı kurum tarafından müvekkiline tarihli borç bildirim belgesi gönderildiğini, kurumun oluşan zararını davacıdan tahsil etmek istemesinin hukuka ve adalete aykırı olduğunu, müvekkilinin olayda kasıt ya da ihmali bulunmadığını belirterek, kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı-birleşen dava davacısı vekili; ... Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca başlatılan inceleme sonucunda, sahte reçete düzenlenerek kuruma fatura edilmesi suretiyle kurumun zarara uğratıldığının tespit edildiğini, yapılan tebligata rağmen davalı doktorun borcu ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin aynen devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, asıl davanın idari yargı görevli olduğu gerekçesiyle yargı yolu nedeniyle reddedilmesi ve hükmün Yargıtay 21. Hukuk Dairesince onanması üzerine, dava idare mahkemesinde açılmış, idare mahkemesince de görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya Uyuşmazlık Mahkmesine intikal etmiş ve Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü’nün 15.02.2016 gün ve 2016/32-2016/68 sayılı ilamıyla 5510 sayılı Kanun 96 ve 101. maddeleri ve ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca adli yargının görevsizlik kararının kaldırılması üzerine dosyayı inceleyen iş mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dosya görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Bu sırada Sosyal Güvenlik Kurumu

Başkanlığı'nca borçlu sıfatıyla davacı doktora karşı icra takibi başlatılmış. İtiraz üzerine takip durunca açılan itirazın iptali davası da asıl dava ile birleştirilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ise asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı-birleşen dava davacısı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yazılan reçete ve raporların sahte olmadığının, olması gereken bütün bilgileri harfiyen içerdiğinin, hastanın kullandığı dozların dışında doz yazılmış olmasının reçete ve raporun sahte olduğu anlamına gelmeyeceğinin, olayda doktorun kusur ya da ihmalinin bulunmadığının tespit edilmiş olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı-birleşen dava davacısından harç alınmamasına 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2019/2838, K. 2021/3343, 21 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2838
Karar No
2021/3343
Tarih
21 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/2839 K.2021/3961
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2839 K.2021/4918
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/2840 K.2021/3962
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/2841 K.2021/8576
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/2842 K.2021/8585
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/2848 K.2021/8583

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.