Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/3301 K.2020/435

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... Ajans Yayın Tanıtım Organizasyon Ltd. Şti. aleyhine 29/08/2014 gününde verilen dilekçe ile internet yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat, erişimin engellenmesi ve tekzip metni yayınlanmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı ... Ajans Yayın Tanıtım Organizasyon Ltd. Şti. yönünden manevi tazminat isteminin kabulüne dair verilen 05/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/02/2020 gününde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava, internet yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat, erişimin engellenmesi ve tekzip metni yayınlanması istemine ilişkindir. İnternet yayınları ile, yazılı basın veya görsel ve işitsel yayınlar arasında benzerlikler olsa da, sorumlular bakımından aralarında esaslı farklılıklar bulunmaktadır. Yönetim ve denetimi de farklıdır. İnternetin yaygınlaşmaya başlamasından sonra bu alandaki yasal boşluğu doldurmak amacıyla 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkındaki Kanun kabul edilmiş ve 23/05/2007 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Bu Kanun'un 4. maddesinde içerik sağlayıcıların, internet ortamında kullanıma sundukları her türlü içerikten sorumlu oldukları belirtilmektedir. İçerik sağlayıcı internet ortamı üzerinden sunulan her türlü bilgi veya veriyi üreten, değiştiren ve sağlayandır. Yer sağlayıcı ise, hizmet ve içerikleri barındıran sistemleri sağlayan veya işleten gerçek veya tüzel kişilerdir. Kanun'un 5. maddesi uyarınca yer sağlayıcının uyarıya dayalı sorumluluğu kabul edilmiştir.

Maddeye göre yer sağlayıcıların barındırdıkları içeriği denetleme gibi bir genel sorumlulukları yoktur. Ancak yer sağlayıcıların hukuka aykırı hak ihlali yapan içerikten dolayı Telekominikasyon İletişim Başkanlığı yada zarar gören tarafından uyarılmalarına rağmen bu yayını kaldırmazlarsa sorumlulukları doğabilir.

Yine 5651 sayılı Kanun'un 8. ve 9. maddeleri kapsamında alınan bir mahkeme kararına muhatap olarak haberdar edilen yer sağlayıcı, hukuka aykırı içeriği yayından kaldırmakla yükümlüdür. Kaldıkmadıkları takdirde hukuki ve cezai sorumlulukları söz konusu olabilir.

Somut olayda, davalı olarak gösterilen ... Ajans Yayın Tanıtım Organizasyon Ltd. Şti. internet yayının yapıldığı www....gerçeği.com isimli internet sitesinin sahibi olarak yer sağlayıcıdır. İçerik sağlayıcı değildir. Sorumluluğu da uyarıya dayalıdır. Her ne kadar bu davalı içerik sağlayıcı olmadığını savunmasında gündeme getirmese de bu husus re'sen dikkate alınması gereklidir. Bu nedenle davalı şirket yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 10/02/2020