Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/332 K.2019/2574

Davacı ... İnşaat Gıda San. Tic. AŞ vekili Avukat Ahmet Yaldız tarafından, davalı Milli Savunma Bakanlığı (... Tedarik Bölge Başkanlığı) aleyhine 14/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/03/2017 günlü karara karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede;

davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine dair verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine dair verilen 23/10/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı vekili; davalı kurumun ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/2455 D.İş sayılı dosyası ile alınan ihtiyati tedbir kararına uymadığını, tedbir kararının yerine getirilmemesinden dolayı müvekkili şirketin zarara uğradığını belirterek maddi zararının tazminini istemiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalının konulan tedbire riayet etmemesi neticesinde davacının zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince; davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/418 esas 2017/241 karar sayılı kararının HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca kaldırılarak davanın reddine dair verilen karar.

Dairemizin 06/06/2018 tarihli 2017/4305 esas 2018/4775 karar sayılı ilamı ile davalının gerek ihtiyati tedbir kararına riayet etmeyerek gerekse haciz işlemini değerlendirmeyerek yaptığı usulsüz işlemlerle davacıyı zarara uğrattığının sabit olduğu, davanın kabulü gerekirken istinaf yoluna başvurulması sonucu Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yeniden hükmü kurulmayarak HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davalı Milli Savunma Bakanlığı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmekle yetinilmiş; kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen ilk karar, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından

kaldırılıp davanın reddine yönelik kurulan yeni hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine dairemizce davanın kabulü gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Bu haliyle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Dairemizin bozma kararına uyulmasına karşın davanın kabulüne dair yeni hüküm kurulması gerekirken, daha evvel yine Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılmasına karar verilen ilk derece mahkemesi kararı ile yetinilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi doğru değildir. Şu durumda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozmaya uygun olarak yeniden hüküm tesis edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.