Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/666 K.2019/5470

Taraflar arasındaki haksız haciz ve muhafaza işleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 04/12/2018 gün ve 2016/9728-2018/7567 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı Onur Tekstil Hayvancılık San. ve Tic. AŞ ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dava, haksız haciz ve muhafaza işleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... ve ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, davalılar Onur Tekstil Hayvancılık San. ve Tic. AŞ ile ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulüne ve tüm davalılar yönünden manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; davacı ile davalılardan ... ve Onur Tekstil Hayvancılık San. ve Tic. AŞ'nin temyizi üzerine karar Dairemizin 04/12/2018 gün, 2016/9728 esas ve 2018/7567 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, davalılardan ... ve Onur Tekstil Hayvancılık San. ve Tic. AŞ kararın düzeltilmesini istemiştir.

Davacı; davalı şirketin dava dışı borçlulardan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinde haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, bu işlemler sırasında kendisine ait kumaşların da haczedildiğini, haciz esnasında davacı şirketin istihkak iddiasında bulunduğunu, buna rağmen kumaşların haczedilerek muhafaza altına alındığını, adli yediemine teslim edildiğini, İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesinde 2006/1114 esas sayılı dosya ile açtıkları istihkak davası sonunda davanın kabulüne ve mahcuzların davacıya ait olduğuna karar verildiğini ve kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesince onanarak 25/12/2012 tarihinde kesinleştiğini,

bahsedilen davanın yargılaması devam ederken davalı-alacaklı şirket vekillerinin talebi ile mahcuzların adli yedieminden alınarak davalı-alacaklı vekilinin gösterdiği davalılardan ...'a teslim edildiğini, mahcuzların Çorlu-Tekirdağ adresine götürüldüğünü, muhtıralara rağmen teslim ve iade edilmediği gibi akıbetlerinin de bilinmediğini, bu nedenle davacı şirketin siparişlerini iptal etmek durumunda kaldığını, ticari itibarının zedelendiğini beyan ederek maddi ve manevi zararlarının tazminini istemiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; icra dosyasında alacaklı vekilleri olan davalılardan ... ve ... hakkında, yine davacının manevi tazminata ilişkin istemi yönünden davanın reddine, davalılardan alacaklı Onur Tekstil Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş ve yediemin ... hakkında ise maddi tazminat isteminin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir. Davacı ile davalılardan ... ve Onur Tekstil Hayvancılık San. ve Tic. AŞ'nin temyizi üzerine.

Dairemizin, 04/12/2018 gün, 2016/9728 esas ve 2018/7567 karar sayılı ilamı ile alacaklı-davalı Onur Tekstil Hayvancılık San. ve Tic.

AŞ tarafından dava dışı borçlular aleyhine yapılan icra takibi sonucunda Bağcılar 1. İcra Müdürlüğünün 2006/2323 talimat sayılı dosyası ile 31/10/2006 tarihinde yapılan haciz ve muhafaza sırasında davacının haczedilen kumaşlar üzerinde istihkak iddiasında bulunmasına rağmen kumaşların haczedilerek yediemine teslim edildiği, akabinde davacı tarafından hacizdeki bir kısım mahcuz malların üzerinde istihkak iddiası ile açılan dava sonucunda istihkak davasının kabulüne ve dava konusu mahcuzların davacıya ait olduğunun tespitine karar verildiği, kararın temyizden de geçmek suretiyle onandığı,

haczolunan davacıya ait kumaşların resmi adli yedieminden alınarak davalılardan ...’a yediemin sıfatıyla teslim edildiği, ancak mahcuzların davacıya ait olduğunun mahkeme ilamı ile hüküm altına alınmasına rağmen çıkarılan muhtıra ve tebligatların sonuçsuz kaldığı ve mahcuzların davacıya teslim edilmediği,

bu nedenle haciz ve muhafaza işlemlerinin hukuka aykırılığı ve mahcuzların davacıya ait olduğu kesinleşmiş mahkeme kararı ile saptandığına ve iadeye yönelik işlemler sonuçsuz kaldığına göre davacının kişilik haklarının zarar gördüğü gerekçesiyle davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Her ne kadar davaya konu olay nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde davacının kişilik haklarının zarar gördüğü, bu nedenle de davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği şeklinde hüküm tesis edilmiş olsa da, dosyanın yeniden incelenmesinde; haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalıların kötü niyetinin ve ağır kusurunun varlığı ile buna bağlı olarak zararının oluşması şartlarının birlikte gerçekleşmesi gereklidir.

Olayların dosya içerisindeki gelişimi dikkate alındığında salt davacıya zarar vermek amacıyla haciz işleminin yapıldığı başka bir ifade ile takibin haksız ve kötü niyetli olduğu söylenemez. Şu durumda, mahkemece manevi tazminat isteminin tümden reddine dair verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla, davalılardan ... ve Onur Tekstil Hayvancılık San. ve Tic.

AŞ'nin karar düzeltme isteminin kabul edilmesi gerekmiş, Dairemizin, 04/12/2018 gün, 2016/9728 esas ve 2018/7567 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerektiğini düşündüğümüzden sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz. 21/11/2019