Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/1033 K.2020/3856

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 14/11/2012 gününde verilen dilekçe ile ölüm ve cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava,

trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Davacılar vekili, davalı ...'nin işleteni ve davalı ...'nin sürücüsü olduğu araç ile ...'in kullandığı aracın karışmış olduğu kazada davacı ...'nin eşi, davacı ...'ın kardeşi ve diğer davacıların babası ...'in öldüğünü ve davacıların yaralandığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalılar; davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece; Adli Tıp Kurumundan alınan rapor ile davacı ...'nin olay nedeni ile %16,68 oranında, davacı ...'un %2,1 oranında malul kaldığının sabit olduğu, dosya kapsamında makine yüksek mühendisi bilirkişiden alınan 04/05/2015 günlü rapora göre dava konusu olayda davalı sürücünün %20 oranında kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini belirterek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davaya konu trafik kazasına ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/1098 soruşturma sayılı dosyası ile davalı sürücü hakkında soruşturmaya başlandığı, yapılan soruşturma sonunda Adli Tıp Kurumunca kusur durumuna ilişkin düzenlenen 14/02/2013 tarihli rapora göre kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'nin kusurunun bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği; dava konusu olay nedeni ile ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/525 esas sayılı dosyası ile dava dışı Sigorta şirketine karşı maddi tazminat davası açıldığı, Adli Tıp Kurumunca kusur durumuna ilişkin düzenlenen 01/06/2015 tarihli rapora göre kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'nin kusurunun bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği; dosya kapsamında trafik bilirkişisinden alınan 10/10/2014 tarihli raporda da davalı sürücü ...'nin kusurunun bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu olay sebebiyle tarafların kusur durumuna ilişkin olarak alınan 10/10/2014 ve 04/05/2015 günlü bilirkişi raporları ile ceza yargılaması sırasında alınan 06/05/2013 günlü Adli Tıp Kurumu raporu ve ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/525 esas sayılı dosyasında alınan 01/06/2015 günlü Adli Tıp Kurumu raporları birlikte değerlendirildiğinde; oluşa uygun olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporlarına göre davalı sürücü ...'nin olayda kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.