Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/2126 K.2022/9599

Esas2020/2126Karar2022/9599Tarih28 Haziran 2022Okuma2 dk · 356 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2020/2126 E., 2022/9599 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 28 Haziran 2022
Mahkemesi: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İlk derece mahkemesi: Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

356 kelime·2 dk okuma

Kendi adına asaleten ... ve ... adına velayeten .... vekili Av. ... Kaymakçı tarafından, davalılar ... ile ... aleyhine 27/07/2017 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu oluşan cismani zarardan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/12/2018 günlü kararın istinaf incelemesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde davalıların istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, davalılardan ...'nın sürücü, diğer davalının işleteni olduğu ..... plakalı aracın 04/06/2016 tarihinde sola virajlı yolda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaya kaldırımında yürümekte olan davacılara çarparak yaralanmalarına neden olduğunu belirterek, cismani zarar nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, davalı araç sürücüsünün olay günü dikkatsiz ve tedbirsizlik sonucu araç kullanarak, kurallara uymayarak, tam kusurlu vaziyette davacıların yaralanmasına neden olduğu ve bu durumun da davacıların bedensel bütünlüklerine zarar verdiği,davacılardan ...’un ağır derecede yaralanarak malul kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davacı anne ... için 70.000,00 TL, davacı küçük ... için 7.500,00 TL, davacı küçük ... için 7.500,00 TL olmak üzere toplam 85.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile belirtilen miktarlarda davacılara olay tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak ödenmesine karar verilmiş;

karara karşı davalılar vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine,

kararın bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.718,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 28/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2020/2126, K. 2022/9599, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/2126 K.2022/9599

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz