Davacılar vekili; davalı Yeni Akit gazetesinin 19/12/2015 tarihli nüshasının birinci sayfası manşetinde "Beşli Çete İyice Kudurdu" başlığıyla haber yayımlandığını, bu haberde "HDP, DBP, HDK, DTK ve TTB" den yapılan açıklamalarda terör örgütü PKK'nın övüldüğü,
Ak Parti Hükümetine ise tehditler savrulduğu yönünde ifadelerin yer aldığını, haberde iki ayrı fotoğrafa yer verildiğini, ortak basın açıklaması yapan "HDP, DBP, HDK ve DTK" temsilcilerinin fotoğrafı ile Türk Tabipleri Birliği Merkez Konseyi Başkanı Dr. Beyazıt İlhan'ın ayrı ayrı yayımlandığını, Beyazıt İlhan'ın fotoğrafının "Sağlıkçıların katledilmesine sessiz kalan TTB Başkanı Beyazıd İlhan" yazısı ile verildiğini, haber merkezi imzasıyla yayımlanan haberin eser sahibinin belli olmaması nedeniyle yayıncı şirket ile birlikte sorumlu müdüre dava açılması gerektiğini, haberin gerçeklik ve özle biçim arasındaki uyum ölçütlerini taşımadığını,
müvekkillerin diğer örgütler ile ortak basın açıklaması yapmadığını, müvekkillerin PKK ile özleştirilecek biçimde, sanki kurumun terör örgütü ile bütünleştiği şeklinde lanse edildiğini, yapılan haberin basın özgürlüğü kapsamında bulunmadığını, söz konusu haber nedeniyle müvekkillerin kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek TBK'nun 58/2 maddesi gereğince saldırının kınanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; müvekkillerden ...'nun Yeni Akit gazetesinin sorumlu yazı işleri müdürü olduğunu, 5187 sayılı Kanunun 13/1 maddesi gereğince müvekkil ...'na husumet yöneltilemeyeceğini, haberde davacıların terör eylemleri konusundaki davranış ve söylemlerinin eleştiri konusu yapıldığını, öz-biçim dengesinin bozulmadığını, haberin haber verme ve eleştiri hakkı ve düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; davaya dayanak haber başlığı ve içeriğinde genel olarak, PKK terör örgütünün bir kısım eylemleri ve bu eylemler karşısında T.C.
Devletinin yapmış olduğu bir kısım operasyon ve benzerlerine karşı, aralarında davacı tarafın da bulunduğu bir kısım parti ve örgütlerin yaklaşımlarının, beyanat ve açıklamalarının ağır eleştiri konusu yapıldığı, haberde, davacı tarafın bir kısım toplumsal hadiselere ilişkin basın ve medya organlarında yapmış oldukları açıklamalardan alıntı yapıldığı, haber ve yorumun içeriği itibariyle Anayasasının 25., 28. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 10. maddesinde belirtilen düşünce ve ifade özgürlüğü ve basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş;
karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adli Mahkemesince; davacılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK ve 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine,
kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 10/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.