Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/2442 K.2020/3635

Davacı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (...) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/07/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... mirasçıları ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 26/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... mirasçıları ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, hükmün 6. bendinde davalılar ..., ..., ..., ... ve ... yararına vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7. bendinde davalılar ..., ..., ... yararına vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 8. bendinde davalılar ... ve ... yararına vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davalı taraf lehine 6. bentte kendisini vekille temsil ettiren tüm davalıların adına ayrıca yer verilerek mükerrer şekilde vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru değildir.