Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/2568 K.2022/267

Taraflar arasındaki muvazaa hukuksal nedenine iptal davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın temyizi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... Makine İnş. Mad. Turz. Ta. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nden alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine Mardin İcra Müdürlüğü’nün 2017/6294 sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalı ... tarafından da davalı borçlu aleyhine Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğünün 2016/ 2903 E sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalı borçlunun ... ve ... deki hakedişlerine 1. derecede haciz konulduğunun tespit edildiğini, söz konusu takibin muvazaalı olduğunu beyan ederek takibin iptali talep ve dava edilmiştir.

Davalılar davanın reddini talep edilmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili tarafından verilen dilekçe ile yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalı borçlunun şirket yetkilisi ile davalı ...’nin arkadaş olduğunun ve aralarında da ticari ilişki bulunduğunun anlaşılmasına Diyarbakır 2. Asliye Hukuk ve 5. Asliye Hukuk