Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/26 K.2020/1610

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/03/2012 gününde verilen dilekçe ile yersiz ödemenin davacılardan tahsiline yönelik kurum işleminin iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/12/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Mahkemece, gerekçeli kararda 28/03/2012 olması gereken dava tarihinin 09/08/2018 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının davalılardan ...'a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava, yersiz ödemenin davacılardan tahsiline yönelik kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili, davacıların annesi ...'ın ... Bağ-Kur numarası ile ölüm aylığı almakta iken 02/04/2003 tarihinde vefat ettiğini, Bağ-Kur ... İl Müdürlüğünce gönderilen 10/01/2012 gün B.13.2....4.21.10.01.THS-645240 sayılı yazı üzerine annelerinin ölümünden sonraki tarihlerde de aylıklarını bankadan çekildiğini öğrendiklerini, müteveffa ...'ın ölmeden önce aylıklarını bizzat bankadan aldığını, herhangi bir ATM kartının olmadığını, müvekkillerinin herhangi bir usulsüzlük yapmadığını, müvekkillerinden talep edilen 40.197,36 TL ödemeye ilişkin işlemin açıkça yasaya ve hukuka aykırı olduğunu beyanla bu işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı kurum, dava dilekçesine cevap vermemiştir.

Mahkemece, vefat eden sigortalının ölümü nüfusa bildirildiği halde Halk Bankası ile Sosyal Güvenlik Kurumunun yaptığı her yıl Ekim ayında nüfus kayıt örnekleri isteyerek bankacılık işlemlerinin yapılması gerektiği şeklindeki protokole aykırı olarak 28/06/2011 tarihine kadar vefat eden davacılar murisi ...'a ait maaşın yatırılmaya devam edildiği ve ATM'den çekildiği, banka tarafından ...'a ait kart teslim tutanağına rastlanılmadığı, herhangi bir kamera kaydının mevcut olmadığının bildirildiği, davacı mirasçıların söz konusu parayı çektiklerine ilişkin bir ispatın söz konusu olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile;

... SGK İl Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezinin tesis etmiş olduğu 10/01/2012 tarih, B.13.2....4.21.10.01.THS-645240 sayılı "yersiz çekilen aylıklar" konulu işleminin İPTALİNE karar verilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan ve davalı kurumun temyizinde öne sürülen davalılardan ... adına düzenlenen ... 3. Noterliğinin 21/03/1997-12927 yevmiye nolu vekaletnamesi ile; 1941 d.lu ...'ın, annesi ...'a vekil tayin edildiği, yetkisi dahilinde Bağ-Kurdan bağlanan dulluk maaşlarını, maaş fark ve sosyal yardımlarını, ödenecek her türlü parayı talep, tahsil ve ahzu kabza yetkili olduğunun düzenlendiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından davaya konu davalı işlemine konu aylıkların ölümünden önce de müteveffa ... tarafından çekilmediği, doğrudan aylıkların çekilmesi amacıyla düzenlenen vekaletnameye dayalı olarak davacılardan ... tarafından ölümden sonra da çekilmeye devam edildiği anlaşılmakla, bu davacının davasının reddi gerekirken, bu yön gözetilmeden anılan davacı yönünden işlemin iptali doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.