İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/2685 K.2020/3934

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/02/2011 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2019 günlü kararın…

Esas2020/2685Karar2020/3934Tarih16 Kasım 2020Okuma3 dk · 608 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2020/2685 E., 2020/3934 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

608 kelime·3 dk okuma

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/02/2011 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum zararı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Davacı vekili; davalının müdür olarak görev yaptığı ...

Anadolu Lisesi’ne muayene ve kabul komisyonu tutanağı, taşınır işlem fişi, kantar fişi düzenlenmeden 43 ton 275 kg miktarında fazladan aldığı kömürü teslim almadığı halde, harcama yetkilisi olarak ödeme yaptığını belirterek, kurum zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, ceza dosyasına İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve İl Özel İdaresi’nden gelen müzekkere cevaplarıyla davaya konu olay nedeniyle oluşmuş bir kamu zararının bulunmadığının anlaşıldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dosyaya davacı vekili tarafından ibraz edilen ...

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 14/12/2015 günlü yazısına dayalı olarak kurumun zarara uğradığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2015 tarihli karar, davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 14/05/2018 tarihli ve 2016/9710 esas, 2018/4120 karar sayılı ilamı ile “...Halen Yargıtay 5. Ceza Dairesinde bulunan ceza dosyanın tetkikiyle ulaşılan ve eldeki dosya içerisine örnekleri alınan belgelerin incelenmesinde; ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Milli Eğitim Müdürlüğüne yazdığı 15/07/2013 tarihli müzekkerede, yazı ekinde gönderilen iddianamede belirtilen okullarda yapılan ihalelerle ilgili kurumun herhangi bir zararının olup olmadığı, zarar varsa ne kadar olduğu sorulmuş, ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü 17/09/2013 günlü cevabında, iddianamede belirtilen okulların zararının olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir. Şu halde mahkemece, davaya konu olay nedeniyle ...3.

Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/74 esas sayılı dosyasına gelen ...İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 17/09/2013 tarihli cevabi yazısı değerlendirilmeden sonuca gidilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir” gerekçesiyle karar bozulmuş, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, İl Milli Eğitim Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 02/04/2019 tarihli cevapta kamu zararının oluştuğunun bildirildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde. Dairemiz bozmasında değerlendirilmesi istenilen ve kamu zararının bulunmadığına dair 17/09/2013 tarihli ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünün yazısı mahkemece değerlendirilmediği gibi, bozmadan sonra dosyaya giren ve mahkemece hükme de esas alınan aynı Müdürlüğün 02/04/2019 tarihli yazısı, esasen eldeki davanın açılmasına dayanak oluşturan müfettiş raporunda yer alan kamu zararının oluştuğu yönündeki mali teklif içeriğinin tekrarlanmasından ibarettir.

Ancak. 02/04/2019 tarihli bu cevap ekinde kurum tarafından gönderilen dosya içeriğinin incelenmesinde, davacı kurumun herhangi bir zararının olmadığı ayrıca ve açıkça anlaşılmaktadır.Şöyle ki; esasen Dairemiz bozma ilamında da açıklanan ve ağır ceza mahkemesindeki yargılamaya 17/09/2013 tarihli yazıyla ...İl Milli Eğitim Müdürlüğünün oluşmuş bir zararın bulunmadığını bildirmesi üzerine davalı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine,

Muhakemat Müdürlüğünce İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yazılan 27/01/2014 tarihli yazıda zararın olmaması halinde hukuk davasının reddedilebileceğine dikkat çekilerek kamu zararı oluşmamış ise açıkça bildirilmesinin istenildiği, Muhakemat Müdürlüğüne verilen 30/04/2014 tarihli cevapta ise, konuya ilişkin İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı ve İl Milli Eğitim Müdürlüğünden açıklayıcı bilgi istenilmesi üzerine gelen yazılarda kamu zararının oluşmadığının belirtildiği, ancak mali yönden müfettişlerce teklif getirildiğinin soruşturma raporunda tespit edilmesi üzerine,

teklifle ilgili iş ve işlemlerin takibi açısından soruşturma raporunun örneğinin Muhakemat Müdürlüğüne gönderildiği belirtilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Şu halde; hem Dairemizin bozma kararında değerlendirilmesi istenilen ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ceza mahkemesine gönderdiği 17/09/2013 tarihli cevabi yazı, hem de bozmadan sonra dosyaya giren aynı Müdürlüğün 30/04/2014 tarihli yazısı ve bu yazıya ekli evraklar dikkate alındığında, mahkemece kamu zararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, istemin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2020/2685, K. 2020/3934, 16 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/2685
Karar No
2020/3934
Tarih
16 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/2685 K.2020/5330
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/2685 K.2020/2240
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/2685 K.2020/9330
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/2686 K.2020/17403
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/2686 K.2020/5578
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/2686 K.2020/9876

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.