Davacı vekili; ziraat mühendisi olan davacının bilirkişilik yaptığını, davacının davalıların taraf oldukları Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/374 esas sayılı dosyasındaki değerlendirmeleri nedeniyle Mersin Cumhuriyet Başsavcılığına müvekkili hakkında gerçeğe aykırı bilirkişilik yaptığından bahisle şikayette bulunduğunu, davacı hakkında verilen beraat kararının istinaf incelenmesinden geçerek kesinleştiğini, davacının haksız şikayeti nedeniyle Mersin Adli Yargı İlk Derece Adalet komisyonu tarafından 2014 yılında bilirkişi listesinden çıkarıldığını ve halen listeye alınmadığını, bu nedenle de maddi kayıplar yaşadığını,
müvekkilinin suçsuzluğu kanıtlanmış olsa bile çevresindeki insanların kendisine olan güvenlerinin sarsıldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL maddi zararın 24/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, şikayetin Cumhuriyet Başsavcılığınca ceza davası açmaya yeterli görülerek davacının da içinde bulunduğu ilk raporu düzenleyen bilirkişiler hakkında ceza davası açıldığı, bu yönüyle davalıların şikayetini haklı gösterecek bazı emare ve olguların bulunduğu, şikayetin hukuka uygun olarak hak arama özgürlüğü sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.