Davacılar vekili; 26/10/2016 tarihinde, davacılar ... ve ...’nın kızı, davacı ...’ın kardeşi küçük ...’in trafik ışıklarından karşıya geçerken, aracıyla kırmızı ışıkta geçen davalının çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, bu olay nedeniyle büyük bir üzüntü yaşadıklarını belirterek, her bir davacı için 100.000,00’er TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL ve davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince; manevi tazminat bakımından somut olayın gerçekleşme biçimi, olay yeri, olay tarihi, davalı sürücünün asli tam kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporu, asliye ceza mahkemesinin davalının bilinçli taksirle ölüme neden olduğuna ilişkin verdiği mahkumiyet kararı dikkate alındığında davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı ... ve davacı ... yönünden
davanın kabulü ile 100.000,00’er TL manevi tazminatın; davacı ...’ın davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davacı ...’ın fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, istinaf kararı davacı ... vekili ve davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,
dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacı ... vekili ve davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine,
aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ...'den ve aşağıda dökümü yazılı 11.787,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.