Davacı vekili; davalı ... Yapı İnşaat Turizm. San ve Tic. Ltd. Şti’nden alacaklı olduğunu, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... 180 ada, 2357 ada, 3 parselde kain A Blok 12 nolu bağımsız bölümün davalı şirket ortaklarından ... ’ın diğer ortağın da kızkardeşi olan ...’a muvazaalı olarak devredildiğinin tespit edildiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalı ... adına olan tapunun iptali ile davalı borçlu adına tescil edilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm tüm davalılar vekili tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar tüm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak tüm davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına,
davalı ...’ın davalı borçlu şirketin ortaklarından birinin eşi, diğer ortağın da kız kardeşi olduğunun anlaşılmasına göre tüm davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar
örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 16.852,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 12/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.