Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/11403 K.2022/6799

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kabulüyle başvurunun reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR

Davacı vekili; 05/09/2015 tarihinde, müvekkili yaya halde iken ,sigortasız motorsikletin kendisine çarpması sonucunda yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.100,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 290.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 290.000,00TL tazminatın 13/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde,zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü,

Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.İtiraz Hakem Heyetince Uyuşmazlık Hakem Heyetinde hükme esas alınan 23/02/2018 tarihli KTÜ Adli Tıp Raporunun, Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğinde belirlenen yetkili sağlık kuruluşundan alınmadığı,

davacının ikamet ettiği il dışındaki Trabzon ilinden alınmasının bu yönetmeliğe aykırı olduğunu ayrıca zaten, 16/06/2017 tarihli Gaziantep Şehitkamil Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu Raporunun, Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun yetkili sağlık kuruluşundan alındığını, ve başvuranın "Sağlam" olduğunun rapor edildiğini kaza ile illiyet bağının kurulduğunu,

bu sebeble davacı maluliyetini kanıtlayamadığıdan davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve başvurunun reddine karar verilmiştir.İtiraz Hakem Heyetince Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre hazırlandığı belirtilen ve hükme esas aldığı 16/06/2017 tarihli Gaziantep Şehitkamil Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu Raporunun, esasen hangi yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı belirsiz olduğu gibi,kaza ile illiyet bağı da kurulmamıştır.Eksik inceleme ile karar verilemez.

O halde İtiraz Hakem Heyetince, davacının kaza tarihi ve sonrasındaki tüm tedavi evrakları da eklenerek (eksikler varsa temin edilerek), kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, ATK İhtisas Kurulu'ndan ya da üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından rapor alınıp, sonucuna göre,karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.