İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1220 K.2021/1997

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf isteminin süre yönünden reddine ilişkin kararın,…

Esas2021/1220Karar2021/1997Tarih31 Mayıs 2021Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/1220 E., 2021/1997 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2021
Mahkemesi
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Mahkemesi
Alaşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf isteminin süre yönünden reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; Alaşehir İcra Müdürlüğünün 2017/3735 sayılı dosyası ile müvekkillerinden ...’ın alacağının tahsili amacı ile davalılardan borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip şekli ile icra takibi başlatıldığını, yine Alaşehir İcra Müdürlüğünün 2017/3692 sayılı dosyası ile müvekkillerinden ...’ın alacağının tahsili amacı ile davalılardan borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip şekli ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ...’in her iki icra dosyasındaki borçlarının doğumundan sonra maliki olduğu 4 adet taşınmazdaki hisselerini satış göstermek suretiyle muvazaalı olarak devrettiğini belirterek dava konusu taşınmazların devir işlemine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili;davalı müvekkillerinin 40 yılı aşkın zamandır Alaşehir’de ticaretle uğraşan iş adamı olduklarını, dava konusu yerleri alacağına mahsuben aldığını, müvekkiller ile diğer davalılar arasında ticari bir ilişki olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Davacı ...'ın davasının kabulü ile borçlu ...'e ait iken diğer davalı ...'ya yapılan Manisa İli Alaşehir İlçesi Alkan Mahallesi ... ada 1 parsel, ... ada 1 parsel, ... ada 1 parsel ve ... ada 1 parseldeki hisselerin devrine ilişkin 08/11/2017 tarih ve 13098 yevmiye nolu tasarrufun, Alaşehir İcra Müdürlüğünün 2017/3735 sayılı icra dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere iptaline, davacıya borçlunun mal varlığından çıkmış bu taşınmazlarda cebri icra yetkisi tanınmasına, Davacı ...'ın davasının kabulü ile borçlu ...'e ait iken diğer davalı ...'ya yapılan Manisa İli Alaşehir İlçesi Alkan Mahallesi ... ada1

parsel, ... ada 1 parsel, 142 ada 1 parsel ve ... ada 1 parseldeki hisselerin devrine ilişkin 08/11/2017 tarih ve 13098 yevmiye nolu tasarrufun, Alaşehir İcra Müdürlüğünün 2017/3692 sayılı icra dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere İPTALİNE, davacıya borçlunun mal varlığından çıkmış bu taşınmazlarda cebri icra yetkisinin tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından istinaf edilmiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, Davalı ... 'in istinaf dilekçesinin, HMK'nın 346/1 maddesi gereğince süre yönünden reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...’in temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10.588,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 31/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/1220, K. 2021/1997, 31 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1220
Karar No
2021/1997
Tarih
31 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/1220 K.2021/5627
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/1220 K.2021/4358
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1221 K.2021/2003
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/1221 K.2021/9912
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/1222 K.2021/6485
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/1222 K.2021/3828

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.