Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1308 K.2021/4648

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, borçlu ... aleyhine takip yaptıklarını, takibin semeresiz kaldığını, dava konusu ....plakalı aracı 12.11.2012 tarihinde diğer davalı yeğeni ...’a devrettiğini belirterek , bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin borçlunun yiğeni olduğunu, borçlu dayısının bir kısım borçlarını ödemesi karşılığında dava konusu aracın müvekkiline devredildiğini, devrin bedelsiz olmadığını ve iyiniyetli yapıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin ilk kararı , Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 20.06.2017 tarih 2016/6836 Esas 2017/7004 Karar sayılı ilamı ile karardan sonra dava dayanağı takip dosyasındaki borcun 20.01.2014 tarihinde ödendiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı,bu durumda davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve Harçlar Yasasına göre maktu harca HMK’nun 333/1.maddesine göre, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderinin takdir edilmesi gerektiği, davanın açılmasına davalıların sebep olduğu sabit olduğundan,

yargılama giderlerinin zorunlu dava arkadaşı olan davalılar aleyhine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.