Davacılar vekili; 30.05.2018 tarihinde davalı ... şirketinin sigortalısı dava dışı ... Turizm Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı aracın sürücüsü ...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ...'nün yaralanması neticesinde %99 oranında malul kaldığını, kaza sonrasında davacının eşi ..., kızı ... ve oğlu ...'nün de ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün bozulduğunu, davalı ... şirketinin manevi tazminattan sorumlu olduğunu, sigorta şirketine başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını beyanla, davacı ... için 500.000,00 TL, ... için 150.000,00 TL, ... için 150.000,00 TL, ... için 150.000,00 TL olmak üzere toplam 950.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ... için 350.000,00 TL, davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 530.000,00 TL manevi tazminatın 23.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Davacılar vekili ile davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine de Bölge Adliye Mahkemesince; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile davacı ... için 270.000,00 TL, davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 450.000,00 TL manevi tazminatın 23.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,
dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacılar vekili ile davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 3.944,87 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine,
09.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.