Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1368 K.2021/9880

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip yapıldığını, takibin sonuçsuz kaldığını, borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazlarını 26.12.2012 tarihinde davalı ...'a devrettiğinin anlaşıldığını belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemenin kabulüne ilişkin kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 20.09.2018 tarih, 2016/2827 Esas 2018/8027 Karar sayılı ilamı ile dava konuları 132 ada 4 parsel ve 173 ada 3 parsel olduğu mahkemece sadece 132 ada 4 parselle ilgili karar vermesine rağmen tavzih sureti ile 173 ada 3 parselle ilgili olarak hükmü ekliyerek değiştirilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan tavzih kararının kaldırılması gerektiği, HMK'nun 297/ 2. fıkrasına göre hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait bir söz tekrar edilmeksizin,

taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği somut olayda, davacının borçluya ait 132 ada 4 parsel ve 173 ada 3 parsellerindeki hisselerinin satışının iptalini istediği,

mahkemece gerekçe kısmında her iki taşınmaz yönünden değerlendirme yapıldığı halde hüküm kısmında 173 ada 3 parselle ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluştuğundan bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.