İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14 K.2021/4868

Davacı ...

Esas2021/14Karar2021/4868Tarih16 Eylül 2021Okuma3 dk · 590 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/14 E., 2021/4868 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Eylül 2021
Mahkemesi
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Mahkemesi
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

590 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı ...

Velayeten ... ve ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/03/2014 gününde verilen dilekçe ile; trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebini kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2017 günlü kararın istinaf incelemesinde; davalılar vekilinin maddi tazminat davasına yaptıkları istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, Manevi tazminat yönünden;

davacı vekilinin istinaf isteminin reddine, davalılar vekillerinin istinaf isteminin kısmen kabulü ile İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/05/2017 tarihli, 2014/86 esas ve 2017/554 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihi olan 08/11/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline dair verilen 17/09/2020 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; kaza nedeniyle davacıların oğulları ...'in sağ bacak ve sağ el bileğinde kırılma, sağ omuzunda çatlak oluştuğunu ameliyat olup uzun süre tedavi gördüğünü, hastaneden çıktıktan sonra bile 35-40 gün ayağa kalkmadığını belirterek davacıların oğulları adına velayeten açtıkları davayla oluşan madddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri; davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

İlk derece mahkemesince, kazaya karışan araç maliki olan davalı ... ve aracın ZMMS sigortacısı diğer davalı ...Ş.'nin poliçe limitleri dahilinde maddi tazminattan sorumlu oldukları gerekçesiyle; maddi tazminat talebini kabulü ile; 55.567,36 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen

kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmiştir. Taraf vekillerince istinafa başvurulması üzerine de bölge adliye mahkemesince; davacı ve davalılar vekilinin maddi tazminat davasına yaptıkları istinaf başvurusunun esastan reddine, manevi tazminat yönünden; davacı vekilinin istinaf isteminin reddine, davalılar vekillerinin istinaf isteminin kısmen kabulü ile İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/05/2017 tarihli, 2014/86 esas ve 2017/554 karar sayılı kararının kaldırılmasına, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi ( 6098 sayılı TBK 56) hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Somut olayda; davacının yaralanma derecesi, olay tarihi, olayın gelişim şekli, davalı tarafın tam kusurlu olması ve yukarıdaki ilkeler göz önüne alındığında davacı yararına Bölge adliye mahkemesince hükmedilen manevi tazminat miktarı azdır. Bölge adliye mahkemesince davalı vekilinin manevi tazminata ilişkin kabulüne dair kararının ve ilk derece mahkemesinin manevi tazminata ilişkin kararının kaldırılarak bölge adliye mahkemesince hükmedilen manevi tazminat tutatından daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 371. maddesi gereğince BOZULMASINA dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/14, K. 2021/4868, 16 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/14
Karar No
2021/4868
Tarih
16 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/15 K.2021/6156
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15 K.2021/14034
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15 K.2021/9152
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/15 K.2021/675
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/16 K.2021/340
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/16 K.2021/14592

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.