Davacı vekili, davacı sigortalının fotokopi makinesi ve malzemelerinin bulunduğu depoda, 08/08/2019-20/08/2019 tarihleri arasında atık su gideri patlaması nedeniyle depoda bulunan emtialarda meydana gelen 254.787,53 TL maddi zararının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti tarafından; davacı vekilince yapılan itirazın kabulüne ve sigorta şirketince yapılan itirazın değerlendirilmesine gerek bulunmadığına, itiraza konu kararın kaldırılmasına, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/16 maddesi uyarınca uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi mümkün bulunmadığından, dosyadan el çekilmesine, davacının yetkili mahkemede dava açmakta muhtariyetine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13.052,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.