Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14132 K.2021/3644

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen, gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 16/04/2018 gün 2015/9887 2018/4181 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının ZMSS si olduğu araç sürücüsünün 09.07.2012 tarihinde kaza yaparak müvekkillerinin desteğinin vefatına sebep olduğunu belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 16/04/2018 gün 2015/9887 2018/4181 E-K. sayılı bozma kararı üzerine bu kez davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1-Dairemizin 16/04/2018 gün 2015/9887 2018/4181 E.-K. sayılı bozma kararı ile her ne kadar, desteğin çalıştığı işletmenin ücrete ilişkin bordro ve SGK kayıtları esas alınarak kazancının saptanması ve SGK'ya bildirilen ücret üzerinden tazminat hesabı yapılması gerekir denilmiş ise de, somut olayda; desteğin 52 yaşında olduğu, matbaa sektöründe 15 yıl deneyimi olan usta işçi konumunda olduğu,matbaa sektöründe 15 yıllık usta işçinin emsal ücretinin mahkemece araştırıldığı, hususları dikkate alındığında; Dairemizin 16/04/2018 gün 2015/9887 2018/4181 E-K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verilerek davalı yanın temyiz nedenlerinin incelenmesine geçilmiştir.

2- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Kazaya neden olan araç hususi kullanımda olup ticari niteliği bulunmadığından, uygulanabilecek faiz oranı da yasal faiz olmalıdır. Bu nedenle mahkemece, hükmedilen tazminata yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken avans faizi işletilmesine karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’un 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.