Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1434 K.2021/7172

Taraflar arasındaki işyeri sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 21.05.2019 gün 2016/9193 E. 2019/6543 K. sayılı ilamında; “…Mahkemece tekstil mühendisinden alınan bilirkişi raporunda, dosya kapsamında bulunan tekstil malzemelerinin birim fiyatlarının sunulan fatura fiyatları ile birebir eşleştiği, dosya kapsamına göre fiyatların fahiş olmadığı, piyasa rayiçlerinde olduğu, buna göre zararın 21.776,98 TL olarak tespit edildiği,

temiz sudan ve pis sudan kaynaklı oluşacak zararın farklı olacağı, temiz sudan kaynaklı zararın oluşmayacağı, en fazla oluşabiecek zararın kurutma, ütüleme masrafı olacağı, pis su içinde bulunan maddelerin cinsine göre az ya da çok değişik derecelerde zarar verebileceği, somut olayda pis su giderinden kaynaklı oluşabilecek zararın kuru temizleme masrafı olarak %20-50 değer kaybı olacağı belirtilmiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu ve ekspertiz raporunda yer ala fotoğraflarda da zararın pis su ya da temiz su kaynaklı olduğunun tespit edilemediği, bu durumda davacının iddiasını tam olarak ispatlayamadığı, B.K. 50. maddesi uyarınca talep edilen 14.021,75 TL miktardan hakkaniyet indirimi yapılarak 7.011,87 TL alacağın ödenmesine karar verilmiştir.

Dosya içerisinde yer alan ve olay sonrasında düzenlenen ekspertiz raporunda ve davalı tanıkları olarak dinlenen ...ve ...’ın beyanlarında davalı işyerinde tadilat yapıldığı, lavabonun yerinin değiştirildiği, spor merkezinin merdiven ile çıkılan üst katında ve bayan soyunma odasının giriş bölümünde zaman zaman tavandan su sızıntılarının yaşandığının belirtilmesine göre dava konusu hasarın meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Zarar gören eşyaların tekstil malzemesi olmasına göre bunların kurutularak eski hali gibi satılması mümkün değildir. Ancak mahkemece makul sovtaj indirimi yapılması gerektiği” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.